¿Generalizacion o Inclusion? Esa es la cuestion.

Esta pregunta surgió en un curso de Diseño de Sistemas, en tanto la profesora pretendia poner a prueba los conocimientos conceptuales supuestamente adquiridos por los alumnos en el curso anterior de Analisis de Sistemas. Todos tiraban ideas, pero costo un buen tiempo entre los cincuenta alumnos llegar a una conclusion importante.

Podemos imaginarnos el siguiente diagrama de Casos de Uso. Si la descripcion del sistema dice que “los pacientes pueden internarse por obra social o de forma particular”, es casi evidente –intuitivo incluso- pensar en una especialización de un caso mas general denominado “Internar”. Algo así:

Esto a simple vista nos resulta correcto, aceptable y hasta tipico y seguimos adelante. Pero la pregunta que podria surgirnos es. ¿Por que especializamos? ¿Por que no incluimos? Es decir, ¿estaria mal el siguiente diagrama?

Que diferencia presenta con el anterior, si ambos pueden hacer exactamente lo mismo. Para asegurarnos de esto, recordemos que es una generalizacion y que es una inclusion.

Inclusion: Es una forma de interaccion, un caso de uso dado puede "incluir" otro. El primer caso de uso a menudo depende del resultado del caso de uso incluido. Esto es util para extraer comportamientos comunes desde multiples casos de uso a una descripcion individual, desde el caso de uso que lo incluye hasta el caso de uso incluido. El comportamiento del caso incluido es colocado dentro del comportamiento del caso de uso base. No hay parametros o valores de retorno.

Generalizacion: Un caso de uso dado puede estar en una forma especializada de un caso de uso existente. Esto se asemeja al concepto orientado a objetos de sub-clases. En la practica puede ser util generalizar comportamientos comunes, describirlos una vez, y enfrentarse a los detalles excepcionales en los casos de uso especializados. Entonces la Generalizacion es la actividad de identificar elementos en común entre conceptos y definir las relaciones de un concepto general y un concepto especializado. Es una manera de construir clasificaciones taxonomicas entre conceptos.

Ya tenemos definidos ambos tipos de relaciones. Las definiciones parecen indicar que estos conceptos son bastante diferentes el uno del otro, y, de hecho los son, pero ¿donde radica la diferencia en el ejemplo dado? Es posible implementar un sistema usando el modelo con generalizacion, y funcionaria de la misma manera que si se implementara el modelo de inclusion.

En el primero, el paciente va a internarse activando el CU “Internar”. Supongamos que el paciente tiene una obra social: entonces el C.U. que se activa es “Internar con Obra Social” aplicando los pasos generales de “Internar” y en el punto indicado se siguen los pasos que pertenecen a la especializacion que, en este caso, se es “Internar con Obra Social”.

En el segundo modelo, el paciente activa directamente el caso de uso “Internar con Obra Social”, el cual realizara los pasos referidos a una internación con obra social llamara al caso de uso “Internar” en el momento que deba realizar los pasos generales.
Como vemos, ambos funcionan sin problemas. La pregunta –insisto- es: ¿porque el segundo no se utiliza?

Dejo abierta la pregunta para quien quiera pensarlo un poco.
Saludos.